Vorläufige Entscheidung des Obersten Gerichtshofs KKO:2022:52 – Installationsarbeiten

Dieser Fall verdeutlicht, wie ein Gesetz, das zwar Ziele betont, aber weniger detailliert ist, in Fällen wirkt, in denen versucht wird, den Sinn des Gesetzes durch Formalitäten zu umgehen. Ein Unternehmen hatte eine Montagefirma beauftragt, einen von ihm erworbenen Ladekran auf einem Krangestell zu montieren. Anschließend sollte die Montagefirma die Krankombination auf dem Firmen-Lkw installieren. Als ein Mitarbeiter den Kran in Betrieb nahm, löste sich dieser vom dem Gestell und stürzte von der Zugmaschine. Der Mitarbeiter wurde verletzt. Die Staatsanwaltschaft forderte, dass der Geschäftsführer der Montagefirma wegen eines Verstoßes gegen die Arbeitssicherheit bestraft wird. Zudem forderte sie, dass die Montagefirma zu einer Geldstrafe verurteilt wird.

Das Bezirksgericht erklärte, die Anklage der Staatsanwaltschaft basiere auf Abschnitt 58 des Arbeitsschutzgesetzes, der besagt: „Wer im Auftrag eine Maschine, ein Werkzeug oder ein anderes Gerät zur Verwendung an einem Arbeitsplatz installiert, muss die Anweisungen des Herstellers und sonstige Installationsanweisungen beachten oder auf andere Weise sicherstellen, dass die Maschine oder das Gerät, einschließlich seiner Schutzvorrichtungen, in einen ordnungsgemäßen Zustand versetzt wird.“

Nach Auslegung des Bezirksgerichts ging es in dem Fall nicht um die Installation einer Maschine oder eines Geräts am Arbeitsplatz, da die Installation auf dem Gelände des Installationsunternehmens stattfand, der Unfall sich jedoch auf dem Gelände des Kundenunternehmens ereignete. Das Bezirksgericht wies die Klage ab.

Das Berufungsgericht interpretierte den Wortlaut der betreffenden Arbeitsschutzbestimmung jedoch anders. Seiner Ansicht nach stützte der Wortlaut der Bestimmung eindeutig die Auffassung, dass die Installationsarbeiten nicht an dem Arbeitsplatz durchgeführt werden müssten, an dem die Anlage auch in Betrieb genommen wird.

Das Strafverfahren gegen den Geschäftsführer des Installationsunternehmens war bereits abgeschlossen, die gegen das Unternehmen ergangene Geldbuße wurde jedoch innerhalb der fünfjährigen Verjährungsfrist verhängt. Das Berufungsgericht verhängte gegen das Installationsunternehmen eine Geldbuße in Höhe von 5.000 Euro. Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Auslegung des Berufungsgerichts, und das Urteil blieb rechtskräftig. KKO:2022:52 | 20.09.2022 | Vorläufige Entscheidungen | Oberster Gerichtshof | Finlex